SMIC-JFRP : et si le salaire minimum dépendait aussi de la richesse produite ?

JFR Patrimoine — Analyse économique · 9 novembre 2026

Alors que le débat sur le SMIC se concentre sur le passage de 1 478 à plus de 1 500 euros net, une autre question mérite d’être posée : quelle part de la valeur ajoutée créée par une entreprise doit revenir au travail, et comment garantir que les rémunérations les plus modestes en bénéficient ? JFR Patrimoine ouvre une recherche sur un modèle de salaire minimum fondé sur la création et la répartition de la richesse : le SMIC-JFRP.

Le SMIC : un montant, mais déjà une formule

Le 9 novembre 2026, à l’occasion d’une conférence sociale réunissant syndicats et patronat, le gouvernement étudie une revalorisation du SMIC au-delà de 1 500 euros net par mois. Le dernier montant officiel consulté reste de 1 477,93 euros net estimés, soit 1 867,02 euros brut pour un salarié à temps plein. Le montant précis et la date d’application d’une nouvelle hausse doivent être confirmés par les textes officiels.

Il serait inexact de prétendre que le SMIC actuel est fixé sans aucune règle économique : sa revalorisation légale tient notamment compte de l’inflation et de l’évolution du pouvoir d’achat des salaires ouvriers et employés. Le gouvernement peut également décider d’un « coup de pouce ».

Mais ce mécanisme ne répond pas directement à une autre question : comment la richesse créée par l’activité économique est-elle partagée entre le travail et les autres besoins de l’entreprise ?

Augmenter un salaire minimum relève à la fois d’un objectif de protection du pouvoir d’achat et d’un arbitrage sur le coût du travail. Cela mérite de ne pas être réduit à un concours de chiffres ronds.

La valeur ajoutée, point de départ du raisonnement

La valeur ajoutée mesure la richesse créée par une activité après déduction des consommations intermédiaires. Pour étudier le partage travail-capital, on peut retenir la valeur ajoutée au coût des facteurs (VACF), égale, dans les données d’entreprises utilisées ici, aux frais de personnel augmentés de l’excédent brut d’exploitation (EBE).

L’EBE n’est pas la somme distribuée aux actionnaires : il doit notamment contribuer au renouvellement des équipements, au financement de l’activité et à la rémunération du capital engagé.

Les données Ésane 2023 de l’Insee font apparaître des écarts importants dans la part de VACF consacrée aux frais de personnel :

Secteur	Frais de personnel / VACF
Industrie	64,1 %
Construction	77,2 %
Commerce	69,8 %
Hébergement-restauration	80,2 %
Immobilier	40,6 %
Ensemble du champ étudié	69,3 %

L’immobilier mobilise des actifs considérables ; la restauration dépend davantage du travail humain. On ne saurait imposer le même coefficient de partage à toutes les activités sans tenir compte de leur structure productive.

Deux coefficients pour deux questions différentes

Le SMIC-JFRP, pour Salaire Minimum Indexé sur la Création de Richesse, est une hypothèse de recherche construite autour de deux coefficients différenciés :

• θ (thêta) : la part cible de valeur ajoutée consacrée à la rémunération du travail, en tenant compte de l’économie réelle de l’entreprise ;
• β (bêta) : la fraction de la rémunération moyenne de référence garantie au salarié le moins rémunéré.

Dans sa version la plus simple, le coût employeur minimal annuel par équivalent temps plein (ETP) serait :

Minimum théorique = β × θ × (VACF / nombre d’ETP)

Ici, α = θ × β. Ni α, ni θ, ni β ne sont supposés identiques dans toutes les entreprises. Les modalités de différenciation restent à établir et à tester.

Prenons un exemple entièrement fictif. Une entreprise produit 1 million d’euros de VACF avec 10 ETP. Si l’on retient, pour la seule simulation, θ = 70 % et β = 60 %, le minimum théorique ressort à 42 000 euros par an et par ETP en coût employeur. Il ne s’agit ni de 42 000 euros brut ni de 42 000 euros net.

Mais la formule, seule, ne garantit pas la répartition souhaitée : si tous les salariés étaient exactement à ce minimum, la masse salariale ne représenterait que 42 % de la VACF. Il faudrait donc vérifier deux conditions distinctes : une part globale de richesse affectée au travail, et une protection individuelle des plus faibles rémunérations.

C’est l’une des conclusions de notre travail : la question du salaire minimum ne peut pas être dissociée de celle de la répartition de la masse salariale.

Le capital n’est ni gratuit, ni un prétexte automatique

Un modèle sérieux ne peut pas considérer toute la VA comme immédiatement disponible pour les salaires. Machines, bâtiments, logiciels, stocks, besoins de trésorerie et investissements n’ont pas le même poids selon les activités.

La recherche SMIC-JFRP introduit donc une estimation du capital productif réellement nécessaire, de sa dépréciation et de sa rémunération normale. Cette estimation sert à tester la soutenabilité d’une part cible revenant au travail. Elle ne suffit pas, à elle seule, à fixer ce qui constitue un partage souhaitable.

Autrement dit, la comptabilité permet d’identifier des contraintes ; elle ne décide pas de la justice de la répartition. Ce choix doit être explicite, argumenté et confronté à ses conséquences économiques.

Ne pas récompenser les artifices de sous-traitance

Une autre difficulté est apparue dans nos simulations : une entreprise peut organiser la même production avec des salariés, des intérimaires, des filiales ou des sous-traitants indépendants. Ses comptes changent alors que le travail et les équipements effectivement mobilisés peuvent rester identiques.

La première règle de méthode serait de raisonner sur un périmètre économique consolidé avant de traiter les prestations externalisées. Les charges de personnel extérieur, souvent enregistrées en autres achats et charges externes, doivent être identifiées. Pour la sous-traitance, il faut distinguer, autant que possible, la part du travail des fournitures, de la dépréciation des équipements et des autres coûts : une facture n’est pas intégralement un salaire.

Cette préoccupation a un précédent en analyse financière. Dans une étude sur les PME, la Banque de France montre que le traitement des personnels extérieurs et de la sous-traitance peut modifier sensiblement la mesure du taux de marge. Un retraitement intégral de la sous-traitance constitue toutefois une hypothèse extrême, pas une description fidèle de toutes les prestations.

Notre principe de recherche est simple : une entreprise ne devrait pas améliorer artificiellement le résultat du SMIC-JFRP en déplaçant une activité d’une société vers une autre, à production et facteurs mobilisés inchangés.

Ce principe est plus difficile à garantir lorsqu’un sous-traitant indépendant travaille pour plusieurs donneurs d’ordre. Nos simulations ont déjà identifié le risque de double comptage du personnel, du capital et de la valeur ajoutée, ainsi que la question de la responsabilité du paiement. Ces difficultés ne sont pas encore résolues.

Une piste de réforme, pas un barème prêt à appliquer

Plusieurs questions restent ouvertes. Quelle référence retenir lorsque la valeur ajoutée devient négative ? Comment éviter des minima trop instables d’une année à l’autre ? Quel périmètre économique faut-il choisir : entreprise, branche, fonction productive ou chaîne de valeur ? Comment convertir un calcul en coût employeur en salaire brut horaire sans approximation trompeuse ? Et comment garantir qu’une petite entreprise puisse appliquer le dispositif sans disposer d’un service entier de contrôle de gestion ?

La réponse peut nécessiter des mécanismes transitoires et des garanties indépendantes de la performance annuelle d’une entreprise. Le sort du SMIC légal actuel — maintien comme filet de sécurité ou évolution plus profonde — fait partie des choix non tranchés.

Le SMIC-JFRP n’est donc pas une proposition de salaire à 1 500, 1 700 ou 2 000 euros. C’est une méthode en cours d’élaboration pour replacer au centre du débat la richesse effectivement produite, son partage entre travail et capital et sa distribution entre salariés.

La prochaine étape consistera à confronter plusieurs architectures aux mêmes scénarios économiques, puis à tester les coefficients sur des données d’entreprises. Le modèle devra pouvoir être critiqué, contredit et, au besoin, abandonné si les résultats ne tiennent pas.

Avant de décider combien doit valoir une heure de travail, nous proposons de mieux mesurer ce que l’activité produit — et de discuter publiquement de la part qui doit revenir à ceux qui y participent.

---

Sources principales

• Service-Public — SMIC : définition, revalorisation et minima conventionnels
• Insee — Caractéristiques des secteurs marchands par activité, Ésane 2023
• Insee — Ratios des secteurs marchands par activité en 2023
• Banque de France — La résilience des PME en 2021, Bulletin 242/3, 2022
• Gouvernement — Annonce de la conférence sociale du 9 novembre 2026

Note de méthode : simulations exploratoires de JFR Patrimoine, données chiffrées réelles distinctes des exemples fictifs ; modèle non calibré, non évalué empiriquement et sans application juridique à ce stade.